醫(yī)保支付到底用什么方式才能既保證醫(yī)療質量，又不至于將醫(yī)療成本抬得太高？
近日，通過衡量加州醫(yī)院的臨床質量、使用情況及總醫(yī)療費用，美國Integrated Healthcare Association（IHA）發(fā)布了《加州地區(qū)醫(yī)療成本和質量報告》（California Regional Health Care Cost & Quality Atlas）。報告顯示，相比于按服務付費（Fee-For Service, FFS），按人頭付費（capitation payment）的醫(yī)療質量和結果都更好。（編者按：此處的“按人頭付費”指的是在固定期限內，分配給醫(yī)療機構的每位參保人員的固定醫(yī)保費，而不管參保人員是否有就醫(yī)需求。）
該報告分析并比較了7家醫(yī)療機構的數據，并根據醫(yī)療機構承擔的財務風險分為以下三類：
1. 沒有風險(No Risk)：即醫(yī)療機構實行的是按服務付費而不是按人頭付費；
2. 專業(yè)風險（Professional Risk Only）：即只有接受專業(yè)性醫(yī)療服務（不包括醫(yī)療輔助服務，如門診實驗室測試）的參保人員實行按人頭付費；
3. 完全風險(Full Risk)：即醫(yī)療機構實行的是按人頭付費，不分專業(yè)性醫(yī)療服務和非專業(yè)性醫(yī)療服務。
該報告所涉及的參保人員占全加州商業(yè)健康險會員的55％左右。研究人員排除了凱撒醫(yī)療（Kaiser Permanente），因為其會員達600多萬，會影響結果的公正性。
共擔風險，醫(yī)療質量更高，成本更低
風險共擔的醫(yī)療機構醫(yī)療質量更高。該報告發(fā)現，風險共擔（包括專業(yè)風險和完全風險）的醫(yī)療機構得分高于非風險共擔的醫(yī)療機構得分。承擔專業(yè)風險和完全風險的醫(yī)療機構臨床質量綜合評分幾乎沒有差異，原因可能是醫(yī)療質量主要由臨床醫(yī)生推動。
該報告還發(fā)現，承擔完全風險的醫(yī)療機構，即實行按人頭付費，其患者的預防性篩查率比實行按服務付費的醫(yī)療機構高11個百分點。該報告稱，如果加州所有醫(yī)療機構都與醫(yī)療支付方（保險公司和政府醫(yī)保）共同承擔風險，那么將有6萬多名女性接受乳腺癌篩查。
按人頭付費模式也可以降低醫(yī)療成本。平均來說，由風險共擔醫(yī)療機構（包括專業(yè)風險和完全風險）診治的患者每年支付醫(yī)保費用是268美元，而實行按服務付費的醫(yī)療機構，這一數字為672美元。這種差異在慢性病患者身上更明顯。風險共擔的醫(yī)療機構醫(yī)療成本降低了3.5％，其中藥房成本降低了13％。
