醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格調(diào)整分析來了！

來源：健康界

“十三五醫(yī)改規(guī)劃”提出：取消藥品加成（不含中藥飲片），通過調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、加大政府投入、改革支付方式、降低醫(yī)院運(yùn)行成本等，建立科學(xué)合理的補(bǔ)償機(jī)制。

對(duì)于醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革，要建立以成本和收入結(jié)構(gòu)變化為基礎(chǔ)的價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，理順不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)間和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的比價(jià)關(guān)系。要使醫(yī)療服務(wù)價(jià)格真正體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的勞務(wù)價(jià)值，首先應(yīng)測(cè)算出該項(xiàng)服務(wù)的真實(shí)成本，同時(shí)確定醫(yī)務(wù)人員應(yīng)享的合理收入水平。但是醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)成本難以測(cè)算，這和醫(yī)療行業(yè)的特點(diǎn)有關(guān)，每一名醫(yī)生的勞動(dòng)成本和價(jià)值都不一樣，難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的病患之間情況各異，對(duì)醫(yī)療質(zhì)量也很難做出標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)。因此，國際上醫(yī)務(wù)人員薪酬體系一般是按高于社會(huì)平均工資的3—5倍來設(shè)計(jì)的，而我國僅高出18%。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，一所醫(yī)院的收入應(yīng)該70%來自于醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)，30%來自于檢查、藥品等收費(fèi)項(xiàng)目。而中國情況正好相反，藥品收入間接彌補(bǔ)了服務(wù)收入的不足，結(jié)構(gòu)不合理，醫(yī)務(wù)人員積極性不足。

呼和浩特地區(qū)從2016年4月底開始調(diào)整價(jià)格，執(zhí)行《2012版收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)轄區(qū)內(nèi)24家二級(jí)以上公立醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整監(jiān)測(cè)工作，其中：包括自治區(qū)直屬醫(yī)院9家，呼市直屬醫(yī)院5家，旗縣區(qū)級(jí)醫(yī)院10家，檢測(cè)結(jié)果表明收入結(jié)構(gòu)仍未得到明顯優(yōu)化。2016年6、7月份全市藥占比31.36%，耗材占比12.24%，大型檢查收入占比11.48%，化驗(yàn)收入占比11.38%，技術(shù)服務(wù)類收入占比22.90%，同醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)70%占比有著很大的差距，占比仍然偏低，藥品耗材總占比為43.6%，距離三明市35%的總占比仍有較大差距。

技術(shù)服務(wù)類收入占比不高表明兩個(gè)問題：**個(gè)是價(jià)格調(diào)整不到位，我們的價(jià)格調(diào)整只要提到醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值等無形的價(jià)值就不去考慮，不對(duì)人才投資，只要增加工資就不同意，只考慮設(shè)備、耗材等實(shí)物價(jià)值，只對(duì)設(shè)備投資，很多基層醫(yī)院，設(shè)備**，但是沒人會(huì)用，沒拆封，造成極大浪費(fèi)，但是，如果通過給醫(yī)務(wù)人員提高工資和待遇來吸引人才就會(huì)遇到極大阻力，這是一個(gè)理念的問題；

第二個(gè)是藥品醫(yī)用耗材等的采購價(jià)格由于博弈能力大小的原因，單個(gè)醫(yī)院沒有能力打破供應(yīng)廠家的壟斷地位，尤其低級(jí)別醫(yī)院與供應(yīng)商的談判能力非常弱，只要醫(yī)院一提出降價(jià)，廠家就拿出斷貨相威脅，而從成本控制的角度出發(fā)，采購價(jià)格每下降5%，醫(yī)院的利潤就會(huì)大幅度增加。下面的數(shù)據(jù)更加能夠顯示該論點(diǎn)：2016年6、7月份全市藥占比31.36%，相比上年同期的35.35%，下降了4.00%。其中：市直屬醫(yī)院控制**，由上年同期的35.28%下降到29.28%，下降幅度6.00%，并且符合公立醫(yī)院改革低于30%的要求；旗縣級(jí)醫(yī)院下降幅度*小，僅僅下降1.95%，仍然保持在47.02%；自治區(qū)直屬醫(yī)院30.63%，相比上年同期的34.55%，下降了3.93%。耗材占比12.24%，相比上年同期的14.14%，僅僅下降1.89%，在新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大量包含材料的情況下，單獨(dú)的材料收入比例仍然沒有得到明顯的控制。大型檢查收入占比11.48%，相比上年同期的11.83%，僅僅下降0.35%；化驗(yàn)收入占比11.38%，相比上年同期的10.22%，上升了1.16%；該兩類收入占醫(yī)療收入的比重在調(diào)價(jià)前后沒有發(fā)生明顯變化，在各個(gè)級(jí)別醫(yī)院中沒有明顯的差別。技術(shù)服務(wù)類收入占比22.90%，相比上年同期的17.73%，上升5.17%。其中：自治區(qū)級(jí)直屬醫(yī)院22.25%，相比上年同期的16.66%，上升5.6%；市級(jí)直屬醫(yī)院29.36%，相比上年同期的28.76%，上升0.6%；旗縣級(jí)醫(yī)院20.53%，相比上年同期的14.98%，上升5.55%。

在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)包含了材料成本的前提下，該類收入所占比重上升幅度略有增加，雖然表明醫(yī)院收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的趨勢(shì)初步形成，但也說明本次技術(shù)服務(wù)類價(jià)格調(diào)整不到位，沒有體現(xiàn)出提高醫(yī)務(wù)人員勞務(wù)價(jià)值的初衷，沒有實(shí)現(xiàn)優(yōu)化醫(yī)院收入結(jié)構(gòu)的改革要求，在控制藥品和耗材消耗、降低大型檢查檢驗(yàn)收入的前提下，沒有形成用價(jià)格調(diào)整來彌補(bǔ)醫(yī)院藥品加成取消后虧損的機(jī)制。旗縣區(qū)屬二級(jí)醫(yī)院藥品占比仍然居高不下，盡管全市醫(yī)院的藥占比從2015年6、7月份的35.35%下降到2016年同期的 31.36%，但是，旗縣區(qū)屬醫(yī)院藥品占比從48.97%下降到47.02%，僅僅下降1.95%，除去藥品加成的因素，只增不降，收入的含金量更加不容樂觀。