醫(yī)療器械招投標(biāo)細(xì)節(jié)談：杜絕幕后操縱 落實回避制度

 　近年來，醫(yī)療器械招投標(biāo)中暴露出一些突出的問題。例如以串標(biāo)、陪標(biāo)來非法操縱投標(biāo)；專家回避制度得不到切實履行，從而破壞了招投標(biāo)的公平競爭，使招標(biāo)質(zhì)量下降。這些問題應(yīng)該引起廣泛關(guān)注。

    問：如何發(fā)現(xiàn)串標(biāo)和陪標(biāo)？

    答：串標(biāo)、陪標(biāo)有四個基本特征。

    1．剛好是三家來投標(biāo)。

    因為用戶方私下已經(jīng)把采購意向明白無誤地告訴惟一看中的投標(biāo)者，其他廠商捕捉到這樣的信息，會“知趣”地退出。而要湊夠招標(biāo)程序所必備的三家投標(biāo)人，“得寵”的這一家就要設(shè)法找到其他兩家來投標(biāo)（每找一家都是要花錢的，幾乎沒有廠家去多花錢湊四家）。

    2．一個主角，兩個配角。

    主角當(dāng)然是志在必得的投標(biāo)者，其標(biāo)書制作得比較精美，厚厚一大本。配角呢？薄薄的兩冊白皮書，制作規(guī)格也似乎出自同一人之手。主角的技術(shù)指標(biāo)項項“符合”，配角則常常自曝“負(fù)偏離”。

    3．主角的投標(biāo)價*低，但不是市場的低價。

    雖然配角在產(chǎn)品性能上沒有優(yōu)勢，但投標(biāo)價至少不低于主角。如果配角選擇的是進(jìn)口高端產(chǎn)品，則可能投一個用戶方無力接受的離譜的高價。這一切都是為了烘托主角投標(biāo)價低、性價比高，讓主角順理成章中標(biāo)。即使評委明知這個“*低價”明顯高于市場價，又能奈何？

    4．對手“和諧相處”，少有質(zhì)疑，罕見投訴。

    這樣的現(xiàn)象多見于國有醫(yī)院招標(biāo)，行業(yè)內(nèi)都見怪不怪了。競爭對手“和諧”相處，達(dá)成默契，這次我陪你，下次你陪我，主角輪流當(dāng)，誰還去質(zhì)疑或投訴？在這樣的潛規(guī)則運行下，招標(biāo)常常招出高價也就不奇怪了。其根源顯然并不在投標(biāo)者一方。

    因此，當(dāng)招標(biāo)出現(xiàn)質(zhì)疑或投訴時，一個簡單的判斷是，至少不大可能是串標(biāo)、陪標(biāo)，而是市場競爭。從這個意義上說，這不一定是壞事。

    在政府采購醫(yī)療器械的招標(biāo)中，常見投訴。越是大標(biāo)，競爭越激烈，投訴越多。這應(yīng)該看作是市場經(jīng)濟(jì)的本色。投訴一是監(jiān)督，促完善；二是體現(xiàn)競爭，減少串標(biāo)、陪標(biāo)。而表面靜悄悄的招投標(biāo)過程則有可能掩蓋著串標(biāo)、陪標(biāo)的幕后交易。因此，以為無投訴、無質(zhì)疑就是成功的招標(biāo)，并以此來評價工作的成績，其實并不一定可靠。

    問：評標(biāo)現(xiàn)場都有醒目的提示，“評審專家對與自己有利害關(guān)系的評審項目，如受到邀請，應(yīng)主動提出回避?！蹦敲矗壳斑@一規(guī)定執(zhí)行得如何？

    答：據(jù)了解，這項回避制度自2003年發(fā)布以來，很少真正被執(zhí)行。一些原來有“獨立身份”的專家已經(jīng)改變了身份而不宜參與評審，卻仍然出現(xiàn)在評標(biāo)現(xiàn)場。只有原則性的制度要求，而沒有實施細(xì)則，回避制度就行同虛設(shè)了。

    能不能先這樣做起：

    1．每年對專家?guī)鞂＜业脑猩矸葸M(jìn)行一次確認(rèn)，以便那些已經(jīng)改變了身份且不宜參與某項目評審的專家進(jìn)行聲明回避或退出。

    2．在互聯(lián)網(wǎng)上公布專家名單和身份（專家們從事公務(wù)，這些信息大多可以公布），便于公眾監(jiān)督。

    3．每次評標(biāo)前，專家應(yīng)簽字聲明與投標(biāo)方無利害關(guān)系。評標(biāo)結(jié)果公示時，專家們的聲明一并公示。